西北空管局天通公司信息化室弱电分队完成秋季换季工作

如前文所述，董认为谴告和灾异是春秋重要一端，在《贤良三策》中，董仲舒便明确地说：臣谨案《春秋》之中，视前世已行之事，以观天人相与之际，甚可畏也。

而对于未来的法人团体来说，则要发挥更强大、更复杂的作用，因为它的范围扩大了……我们必须确认互助双方之间的团结感，确认精神和道德之间的同质性，这正是职业相同的人们最容易做到的。  《孝经》这种孝行、至德、要道相连的思想，在其他诸多儒家经典中同样得到反映。

但是另一方面，它们长期以来与政府或政治国家之间都存在矛盾和张力，这种张力反映了它们对于自身内在价值和独立性的追求。另一方面，他也不得不发展出新的道德模式。我曾在有关论著中试图证明，史学乃至政治行业作为一个行业的自治与理性化是中国古代是非常发达。作者认为孝亲是因为合乎人的天性，才被称为天之经、地之义、人之行。  方朝晖：《文明的毁灭与新生：儒学与中国现代性研究》，北京：中国人民大学出版社，2011。

天下之人本自足，由夺之而后困。市民社会的自治和理性化是现代社会健康发展的基本条件。事实上，他通篇所使用的社会大都是指与狭义政治国家二分意义上的市民社会，也正是因此，他才特别声明个体对于社会之自由是伦理学意义上的个体自由，而非政界自由。

[③]   然而，细究之下，笔者发现相关讨论中的社会概念，其内涵往往并不一致。在这个意义上，政治国家，也就成为严复群概念的第四种涵义。夫国群自由，非无遮之放任明矣。但是，这并不意味着市民社会与政治国家不发生关系。

若夫《权界论》所指，乃以个人言行，而为社会中众口众力所劫持。  进一步地，从其论及的三个层面的关系看，国群层面的群己权界作为通论通则，需要通过市民社会和政治国家进一步落实，而市民社会与政治国家层面的群己权界既相对独立，不能互相取代，又密切相关，互有交叠。

而市民社会也时常介入政治，通过各种途径影响政府的决策意向等。而后两个层面的群己权界既相对独立，不能互相取代，又密切相关，互有交叠。  不仅如此，严复对于市民社会中的议政与经贸方面群己权界的论述，更明显的超出了所谓伦学自由的范围。  进一步地，思想言论自由不仅是个体应享的权利，而且对社会、国家无不有益。

[25]   由此可见，群己权界作为实现个体自由的基本原则，并不是要取消公权力，更不是纵容个体为所欲为（所谓干之云者，使不得惟所欲为[26]），而是以保护个体权利为目的，将公权力限定在不戕害个体自由的范围之内，其底线就在于不干涉个体生命、财产和思想言论的自由。那么，在国家社会的意义上，群被严复称为国群,更具体地说，他所谓的国群是指人类社会发展到近代以来出现的现代民族国家（modernnation-state）。（2）市民社会的群己权界  此外，当代的政治学家又在二分法的基础上，进一步提出市民社会是独立于政治、经济社会的第三个领域（thethirdrealm）。

[32]   其中，止于称誉之不隆即表明社会（治权）干涉的方式主要是舆论批评，而社会干涉的内容，除了公恶，还有国家法律未明确涉及的内容。其三，从其后续论述中看，严复也使用社会一词，但大都限定在社会、国家二分的意义上。

由此表明，严复阐述的市民社会的群己权界，不仅与政治国家密切相关，而且其内容本身也是政治自由的必要涵项。这也就意味着政治国家（政府）作为全体国民的国家治理权的代行机构，其自身并不是政治权力的所有者，因此，对政府权力的限制实质并不是限制全体国民的政治权力，而是限制政府代理行使权力的范围和内容，与其他两个层面的限制不同。

群己权界作为基本原则对于个体自由与群体自由是一种持中对待的立场。相应地，他也没有将原著中的civilorsocietyliberty译为公民的或社会的自由，而是译为群理自繇。事实上，政府总是以各种方式参与到市民社会中，增加其影响力。而字书曰：邑，人聚会之称也。摘要：严复将现代自由的要旨归结为群己权界，由于其论述的群实质指代国群、市民社会、政治国家三个不同的概念，因此相应存在着三个不同层面的群己权界。  [⑥]《十三经注疏·论语正义》，中华书局，1980年。

[④]在这个层面上，群概念已经为先秦儒家广泛使用，如孔子曰：诗，可以群（《论语·阳货》[⑤]）。虽然，明儒顾炎武早在《日知录》中就提出亡国与亡天下之辨，但在严复的论述中，依然存在将国群偷换为政治国家的情况。

  二、国群层面的群己权界   由群概念的不同涵义可知，即便在广义人类社会层面上，也存在着群己权界问题。（参见严复：《法意》，商务印书馆，1982年，第219页。

此所谓行己自繇之义也。原载《中国哲学史》2019年第1期 进入 郭萍 的专栏 进入专题： 群己权界 。

  其实，这三类事务基本与市民社会的群己权界相呼应，整体上体现出严复主张市民社会独立自治的倾向。  [35]严复：《群己权界论》，商务印书馆，1981年，第75页。这是在黑格尔之前市民社会概念的传统用法，我们看到，阿奎那、布丹、霍布斯、斯宾诺莎、洛克和康德等人将‘政治的或‘公民的（civil）作为其同义词。因此，市民社会的自由不仅与政治密切相关，而且其诸多内容本身也属于政治自由的范围，其实质就是广义的政治自由。

事实上，严复的群概念就是英文society的对译词，虽然现今通行地将society译为社会，乃是沿用了近代日本学者的翻译[①]，但仍然可以表明群概念与社会概念确乎具有相当的对应性。然法律所论者非小己之自由，乃国群之自由也。

因此，政府都不宜干涉。当前各国政治学界开始将市民社会对于政治行政的监督和制衡，视为广义政治生活的重要组成部分。

相应地，群理自繇就是指国群层面上的自由，其对立面就是由治权之暴横造成的干涉节制（英文：Authority）。  五、严复群己权界存在的问题   严复通过上述三个层面的群己权界完整表达了现代自由的要旨，但这绝不单纯是对密尔原著的照搬，而实际是在很大程度上得益于荀子群学的启发。

  [30]严复：《政治讲义》，收录王栻主编，《严复集》（第五册），中华书局，1986年，第1282页。  [21]高全喜：《为什么我们今天依然还要读穆勒》，参见孟凡礼译《论自由·导读》，桂林：广西师范大学出版社，2011年，第7页。使国人权利，为其所见侵，则清议邦典，皆可随轻重以用事于其间，于以禁制其所欲为，俾其人无由以自恣，此所谓社会干涉之义也。他曾在《政治讲义》中专门指出：   盖政界自由，其义与伦学中个人自由不同。

民之意谓，出治政府势必与所治国民为反对，故所谓自繇，乃裁抑治权之暴横。相反，如若政府事无巨细的进行管理反而容易产生危害。

此外，在社会与国家二分的意义上，国群的公权力只是部分的授予政治国家，还有相当的部分被授予市民社会，因此，政府国家并不是全部公权力的执行者，而只是政治国家领域内的公权力的执行者。抑关于一己为最切者，宜听其人之自谋，而利害或涉于他人，则其人宜受国家之节制。

  就严复而言，他是以自然生物进化论为依据对人类社会问题进行的分析考察，所谓自群学生学之相为发明如此，则知非生学之理明者，群学之理无由明也。  这是因为，历史上的国群在现实中的具体存在形态不是一成不变的，而是随着生活的变迁，社会群体生活的组织建制总是会随之转变。